Test mit der Polar Vantage V

Die Polar Vantage V ist derzeit eine der angesagtesten Laufuhren. Doch wie schlägt sie sich aus der Sicht eines Leistungssportlers? Ich habe die Polar Vantage V zwei Monate intensiv genutzt. Vier Punkte sind mir dabei besonders aufgefallen.

In diesem Beitrag stelle ich Dir meine Erfahrungen mit der Polar Vantage V vor. Ich verzichte bewusst darauf, die vielen Funktionen der Uhr vorstellen, sondern werde die hauptsächlichen Punkte für mein Lauftraining wie GPS, Höhenmeter, Geschwindigkeit, Leistung und Einstellung der Trainingsansichten darstellen. Am Ende des Artikels stelle ich aus meiner Läufersicht die besten Funktionen dar, denn in meinen Augen liegt der Unterschied zwischen den Laufuhren im Detail. Aber lest am besten selbst nach:

Beginnen möchte ich mit dem GPS Signal. Denn laut Hersteller ist es wichtig zu wissen, dass die Uhr regelmäßig mit den Handy verbunden werden sollte. So werden die GPS-Daten mit dem Handy synchronisiert, welches vor allem an neuen Orten zu Beginn eines Laufes gemacht werden sollte. Auch bei gleichbleibenden Laufstrecken sollte regemäßig mit dem Handy eine Kopplung erfolgen, da die aktuellsten, neusten „Filter“ für das GPS geupdatet werden. Am Besten die Uhr regelmäßig mit dem Handy koppeln, idealerweise vor dem Lauf.

Als zweites zeige ich euch das GPS Signal des Startpunktes sowie die Streckenaufzeichnung der ersten beiden Kilometer. Während meiner Crossvorbereitung bin ich regelmäßig und auf dem gleichen Weg den Turmberg in Karlsruhe hochgerannt. Dabei ergaben sich gewisse Routinen und gut erkennbare Abweichungen auf den ersten beiden Kilometern. Den Startpunkt zwischen den dreistöckigen Häuserblöcken erkennt die Uhr mit einer gewissen Abweichung (erkennbar am grünen Punkt auf den Abbildung der nächsten Seite). Die Serpentine (am Trinkbrunnen, kurz vor Kilometer zwei) wird jeweils erfasst, wenn auch unterschiedlich. Es pendelte sich ein, dass der erste Kilometer normalerweise, direkt nach dem Abbiegen auf die Reichhardtstraße, nahezu konstant war (Lauf am 30.Oktober & 7. Dezember). Abweichungen sind bei den beiden anderen Läufen zu sehen. Dementsprechend war der zweite Kilometer ebenfalls unterschiedlich. Für alle fleißigen Kilometersammler zählt folgende goldene Regel, vor allem bei Läufen in der Gruppe: „Es zählt die Uhr mit den meisten Kilometern ;)“

Ein weiterer Vergleich einer identischen Runde zeigte nahezu keine Abweichung beim Start- und Endpunkt, jedoch eine Rundenvariation von 11,78 km, 11,68 km, 11,53 km und 11,66 km. Im vorletzten Lauf bin ich die Runde anders herum gelaufen.
Da die Läufe für mich jeweils nur „locker“ waren, ist das für mich nicht relevant, ob die Strecke jetzt 250 m abweicht oder nicht. Bei Tempoläufen und einer genauen Vorgabe der Geschwindigkeit gehe ich auf die Bahn bzw. laufe eine Punkt-zu-Punkt Strecken. Dafür nutze ich speziell die manuelle Rundenansicht von Polar, wie du später bei „Was mich begeistert – Punkt 1“ lesen kannst.

Einen weiteren Test absolvierte ich mit längeren GA-2 Intervallen um den Grötzinger Baggersee. Dieser ist 3,4 km lang und wurde dreimal in 10:54,7 min; 10:55,3 min und 10:55,7 min gerannt, das jeweils einem Schnitt von 3:12/km entspricht. Leider rannte ich in den ersten beiden Läufen etwas schneller los, was an der Leistung [W] und dem Tempo [min/km] zu sehen ist. Der erste Lauf wurde mit einer Ø-lichen Herzfrequenz von 172 und einer Ø-Leistung von 442 W absolviert. Der zweite Lauf zeigte eine Ø-liche Herzfrequenz von 177 mit einer Ø-Leistung von 449 W. Der letzte Lauf zeigte ebenfalls eine Ø-liche Herzfrequenz von 177 und eine Ø-Leistung von 448 W. Es ist interessant zu sehen, wie konstant die Leistung [W] gemessen wurde bei den nahezu gleichen Läufen. Wichtig zu wissen ist, dass die Leistung in Zusammenhang mit der Geschwindigkeit bzw. zurückgelegten Strecke errechnet wird. Dabei sind die Abweichungen des GPS natürlich ebenfalls zu erkennen. Ein schöner Vergleich bei den Wattwerten kann bei der vorangegangenen Runde am Turmberg gesehen werden.